Radwege werden vom Fussverkehr übersehen bis missachtet.

Man ist nie sicher, ob hinter dem Auto, Baum oder irgendwelchem Mobiliar jemand hervorspringt.

Radwege mitten durch Trottoirs und andere Fussverkehrszonen.

Wege mit Ecken. Die Richtgeschwindigkeit ist wohl unter 10 km/h. Auf der MIV-Fahrbahn wären 30 km/h möglich.

Wie soll dieser 90°-Winkel gefahren werden, ohne auszuholen?

Das Problem mit dem magelnden Warteraum vor Lichtsignalen wurde erkannt. Aber warum müssen Velofahrende überhaupt einer Seitenstrasse Vortritt gewähren?

Auch Berlin ist in Sachen Radverkehrsförderung umtriebig

Städte mit breiten Boulevards haben mehr Möglichkeiten, separate Radwege anzulegen. Wenn soviel Platz da ist, sind auch weniger Hindernisse im Weg.

Berlin: Die Nutzung dieser indirekten Linksabbiegespuren muss gelernt sein. Die vorgesehenen Radien sind kaum fahrbar. Ich verzichte gerne und spure lieber mit den Autos ganz links ein.

Berlin: Von oben sieht das dann so aus. (nähe Alexanderplatz

Arbon: Ein paar Meter weiter kommt diese konfuse Situation. Da hat sich niemand etwas dabei gedacht. Sie ist für alle Verkehrsteilnehmenden absolut unbefriedigend. Auch hier: Benützungspflicht.

Horn (TG): Der internationale Bodenseeradweg wird auf einem Trottoir geführt, mit Gegenverkehr! Dazu Warnungen vor Hofeinfahrtsverkehr.

Ziegelbrücke: Signalisierter Wanderweg (3, "Alpen-Panorama-Weg") und signalisierte Veloroute (9, "Seen-Route")

Reichenburg (SZ): Von rechts kommend hat man als Linksabbieger 2 mal eine Strasse zu überqueren und sich für ein paar wenige Meter mit Fussverkehr zu mischen. (Bild Swisstopo)

Kreuzlingen: Im Thurgau sind Radstreifen auf Trottoirs weit verbreitet. Damit wird weder Fussgängern noch Velofahrerinnen ein Gefallen gemacht.

St.Gallen: Ein schmales Trottoir mit Wellenbelag an der Oberstrasse. Obwohl nicht vorgesehenen, muss auch mit Fussverkehr gerechnet werden. Überholen nicht möglich. Immerhin: Die Stadt hat das Problem erkannt.

Rapperswil-Jona hat "viel" in den Veloverkehr investiert. Gegenverkehrs-Radwege, viele Randsteine, teilweise Pflästerung, keine genügende Trennung vom Fussverkehr. Geplant von Nichtvelofahrenden.
Beide Fahrtrichtungen auf einer Strassenseite zusammen zu fassen, ist ziemlich undurchdacht und birgt Unfalllisiken.

Rapperswil-Jona: Wenn das keine Konflikte gibt – gemeinsame Wartebereiche für Fuss- und Radverkehr. Auch durch diese Kreuzung ist man auf der MIV-Fahrbahn wesentlich schneller.

Flüelen (UR): Die Fahrt durch den Kreisel wird Velofahrenden nicht zugetraut. Stattdessen wird man durch einen kurvenreichen Parcours mit Querverkehr geschickt, der sich im Vortritt glaubt.

Visualisierung aus dem Projekt Wil West: Im Thurgau sieht man die bauliche Trennung von kombinierten Geh-Radwegen sogar innerorts als Ideallösung. Wil West wird als "velofreundlich" verkauft. Mitnichten.

Mehr dazu hier

Nachteile baulich getrennter Radwege

• Höhere Baukosten
• Mehr Platzverbrauch als aufgemalte Radstreifen auf der Strasse
• Schwierige Schneeräumung
• Keine schnelle, entspannte Fahrt möglich, oft enge Kurvenradien und viele Randsteinquerungen. Stetige Bremsbereitschaft nötig.
• Abbiegen nicht überall möglich
• Es ist mit Fussverkehr und Warenumschlag zu rechnen.
• An Lichtsignalen wartende Fussgängerinnen und Fussgänger beachten Velospuren wenig.
• Separat geschaltete Lichtsignale für Radfahrende sind oft länger Rot als jene des Mischverkehrs. Wenn es eilt, fährt man besser auf der Strasse.
• Durchfahrt durch Wartezonen von Bushaltestellen.

Vorteile der klassischen, aufgemalten Radstreifen

• Maximale Höchstgeschwindigkeit möglich. Wo auch Autos fahren, wird Platz gemacht – verkehrt man als Velofahrender auf dieser Fläche, profitiert man mit.
• Sicherheit für Fussverkehr
• Es kann fast überall abgebogen werden. Die Einspurmöglichkeit erlaubt auch ein zeitsparendes, direktes Linksabbiegen im fliessenden Verkehr.

  Ungeübten steht immer die indirekte Querung der Strasse offen.

• Baukosten niedrig, da gleichzeitig mit der Strasse erstellt.
• Keine Randsteine im Weg
• Haltende Busse lassen sich überholen
  
  

Veloverbände bevorzugen Entflechtung

Das Credo der Veloverbände: separate Spuren immer rechts der MIV-Fahrbahn anzulegen, hat auch an den Knoten gewaltige Nachteile. Ein Abbiegen ist nur noch an vorgesehen Stellen möglich, ausser man überfährt einen harten Randstein.

In den Niederlanden werden bei Knoten oft parallel zu den Fussgängerstreifen Velofurten erstellt. Dies ergibt dann eine Art Velokreisel um die Kreuzung der MIV-Fahrbahnen – ein Kreisel allerdings mit, wie in obigem Beispiel, acht Kein-Vortritts. Natürlich sind diese Furten oft Lichtsignal geregelt. Doch verlängern sich dadurch die Knotendurchfahrzeiten nur noch mehr.

Das direkte Linksabbiegen ist Velofahrenden im 21. Jahrhundert anscheinend nicht zuzumuten und darum baulich auch nicht vorgesehen. Dabei sind routinierte Radlende durchaus in der Lage, im fliessenden Verkehr MIV-Spuren zu queren und sich darin einzuordnen. Das Bundesamt für Strassen Astra scheint den Wunsch für schnelles, direktes Linksabbiegen erkannt zu haben. Es hat diese Empfehlung kreiert:

Doch 20m reichen bei weitem nicht für eine Spurquerung im fliessenden Verkehr. Wenn man aufgrund mangelnder Distanz genötigt ist, Lücken im Verkehr abzuwarten, verliert man erstens viel Zeit und begibt sich zweitens in höhere Gefahr beim Anfahren aus dem Stand. Folglich muss man sich dann wieder das Argument anhören, dass es doch besser wäre, den indirekten Linksabbieger zu verwenden. Die 20m müssten mindestens 50m sein – oder eben besser keine bauliche Trennung zwischen Velo und Auto.

3 Konten-Lösungen,  für routinierte Velofahrende ist die linke (Schweizer Lösung) nach wie vor die beste.


(Bild: aus einer Präsentation von Prof. Carsten Hagedorn, OST)

Ich bevorzuge klar die «Schweizer Lösung», kürzester Weg, schnellste Durchfahrzeit. Mit der «Kopenhagener Lösung» kann ich leben. Sie braucht nicht mehr Platz. Den angebotenen indirekten Linksabbieger muss man nicht nutzen. Ich würde mich in die MIV-Spur einordnen. Die niederländische Lösung wäre für mich schwierig. Die bauliche Trennug des Radwegs lässt ein Ausbrechen fast nicht zu.

Ich sehe ein, dass das aufgrund des Sicherheitsbedürfnisses vieler Velofahrenden die Entflechtung eine Lösung sein kann. Doch darf dies nicht auf Kosten jener erfolgen, die sich Routine angeeignet haben und darum lieber den Mobilitätsvorteil des Velos ausnützen und die schnellen Wege benützen.

Und gilt es bei begrenzter Fläche zu wählen zwischen Begrünung oder Radwegen bzw. -streifen, bin ich für die Bevorzugung von Bäumen. Auch Kurzparkplätze am Strassenrand für das Gewerbe haben ihre Berechtigung, wenn Parkhäuser in der Nähe fehlen.

Falls der Veloverkehr vom MIV entflochten wird, muss er dies auch vom Fussverkehr. Gutes Beispiel aus Locarno: Auch auf Radwegen gibt es Fussgängerstreifen. So ist Zufussgehenden klar, dass sie sich hier auf Territorium mit rollendem Verkehr befinden.

 

 

Auf den ersten Blick mag die Lösung links überzeugen. Doch sie hat erhebliche Nachteile – auch für Radlerinnen und Radler. (Foto pd)

• Links Abbiegen nur an vorgesehenen Stellen möglich
• Überholen langsamer Velofahrender nicht möglich
• Oft unebener Belag, im Bereich von Hofeinfahrten Rampe durch Tieferlegung.

Fotos: Markus Tofalo

 

Gehen schnelle Velofahrende vergessen?

Velos gehören nicht auf Trottoirs

Langsamverkehr gibt es nicht

 

Der ideale Veloweg